El 1910, a
puertas del centenario de la Independencia del Paraguay, el ambiente político
se mostraba poco propicio para una convivencia segura, cuando el orden público
era amenazado por quienes en teoría, deberían propiciarlo. En este marco, Luis
María Duarte, autor de “Política y Diplomacia durante el gobierno de Liberato
Rojas” (Intercontinental 2016), nos legó un libro que condensa las prácticas
políticas más oportunas y la única diplomacia posible en medio del caos.
Trazos de una política desdibujada
En otro libro
de reciente edición, “La travesía liberal del desierto”, la referencia sobre la
actuación del Partido Liberal durante el gobierno de Alfredo Stroessner, se
explica al decir que La historia del
liberalismo en la segunda mitad del siglo XX es una compleja amalgama de actos
heroicos de resistencia y de reiteradas traiciones.[1]
Esta sentencia
resulta fácilmente aplicable al Partido Liberal también a partir de 1904. Desde
el Pacto de Pilcomayo que sitúa por primera vez a un empresario como Presidente
de la República, cuyo soporte político lo destituye después de un año de
ejercicio, la dinámica intra e inter partidaria además de la infiltración militar en política,
marcaron el ritmo de la agitada vida política del Paraguay. A partir de
entonces, las dos facciones: cívicos y radicales, protagonizaron uno de los
periodos más convulsionados de nuestra historia, en un ida y vuelta de
levantamientos armados contra los gobiernos de turno.
Encontramos
entonces un periodo sustancioso para el análisis histórico, poco explorado por
la historiografía hasta ahora, que nos encontramos con la retrospectiva de Luis
María con énfasis en la gestión de Liberato Rojas, un gobernante circunstancial
con variable sostén político y dos frentes bélicos levantados en su contra en
un ambiente de conspiración permanente.
Y aún en este
contexto podemos preguntarnos ¿Qué motivó
al autor para la elección de este tema? ¿Por qué Luis María prefirió
analizar un gobierno liberal?
Pero este
planteamiento es simplista y limitante, y si nos circunscribimos solo a esto,
podemos cercenar el alcance de la investigación del autor y perdernos en lo anecdótico. Tratando de interpretar
algo más, nos situamos en la perspectiva del autor para desentrañar su visión original.
El primer
trabajo de investigación de Luis María trata sobre la misión de José Irala como
embajador plenipotenciario del Paraguay ante Austria Hungría, Alemania, Países
Bajos, Italia y Suiza[2].
Para el año 1903, esta misión representa un avance histórico de la diplomacia paraguaya, una nueva proyección de las relaciones internacionales ante los países de Europa Central. Sin embargo esta apertura diplomática que debió integrar una política de Estado, fue cortada abruptamente a partir del régimen Liberal iniciado en 1904.
Para el año 1903, esta misión representa un avance histórico de la diplomacia paraguaya, una nueva proyección de las relaciones internacionales ante los países de Europa Central. Sin embargo esta apertura diplomática que debió integrar una política de Estado, fue cortada abruptamente a partir del régimen Liberal iniciado en 1904.
Esa
representación no tuvo designación hasta 1910. Y entonces, el cargo fue
utilizado como método de elegante alejamiento de líderes sectarios que
representaban una amenaza para los gobiernos (Manuel Gondra quiso enviar a Albino
Jara y luego éste envió a Carlos Goiburú). Aquí encontramos una equiparación de
las misiones diplomáticas con los exilios políticos, los llamados “exilios
dorados”. He aquí, el fenómeno, una función política del Estado a nivel
internacional, tan relevante, utilizada como método de supervivencia del
gobierno o como moneda de cambio entre sectores políticos. Hasta podría decirse
que se trata de una práctica común en nuestros días.
En este contexto,
cabe preguntarse dónde estaba el Partido Colorado durante todo este periodo.
Como cualquier otra agrupación política, se encontraba latente al acecho del
poder. Si bien a partir de 1904 varios dirigentes colorados fueron exiliados,
otros quedaron a colaborar con los gobiernos liberales. En esos años de
inestabilidad, los colorados exiliados también tuvieron su oportunidad de
conspirar aliándose con los referentes cívicos del momento.
Pero el
protagonismo político más notable del Partido Republicano después de 1904 surge
a partir de la convención de diciembre de 1910. Con el retorno de sus
históricos líderes, los Grales. Bernardino Caballero y Patricio Escobar, se
reorganiza la Comisión Directiva y nuevos actores de peso intelectual emergen
en escena.
Aquí
encontramos el principio activo de toda actividad política: la lucha por el
poder y el afán de conservarlo. La oportunidad para que el Partido Colorado
ocupe mayor espacio surgió a partir de la anarquía propiciada por las fuerzas
gondristas y jaristas alzadas en armas en Ñeembucú e Itapúa respectivamente.
De esta
manera, el liderazgo de Bernardino Caballero alcanza su última capacidad
operativa, pues fallece en febrero de 1912 por causas naturales. En este
apartado del libro, el relato sencillo y directo sin ampulosas descripciones,
lejos de la hagiografía, deja percibir el ambiente de admiración y respeto de
parte de todos los sectores hacia la figura de Caballero. Luis María relata que
el apoyo oficial del Partido Colorado
al gobierno de Liberato Rojas se concreta el día que Caballero había llegado a
Asunción, y así también, la acción de situar en la Presidencia de la República a
un colorado es tomada por la dirigencia el mismo día de su muerte. Asume
entonces Pedro P. Peña, único paréntesis de gobierno de la Asociación Nacional Rrepublicana
en las casi 4 décadas de régimen liberal.
La
inestabilidad se refleja en el exterior
Las relaciones internacionales fueron objeto de cuidado
para Don Liberato. Sin embargo, los hechos impusieron sus efectos sobre
cualquier intento de agenda diplomática, lo cual se refleja en la sucesión de
cuatro Ministros de Relaciones Exteriores en casi siete meses de gobierno.
En julio de 1911 fue designado Canciller el Dr. Teodosio
González, quien ante la controversia de límites con Bolivia dispuso una
comisión al Chaco para una inspección “in situ” ante una posible ocupación
boliviana. Durante esta gestión se realizó el último intento de solución de la
controversia chaqueña mediante la negociación, antes de recurrirse a la vía
jurídica para luego desembocar en la guerra, que de alguna manera fue anunciada
por González. Las fuertes desavenencias con el Ministro del Interior Alejandro
Audibert respecto al asunto con Bolivia, motivaron su renuncia.
La Cancillería vacante fue aprovechada por Rojas al
momento de intentar un acercamiento con el sector cívico liberal, designando
como Ministro a Carlos L. Isasi, líder de esa facción. Desde entonces se
proyecta un nuevo entendimiento con el gobierno de la República Argentina, orientado
a una normalización de las relaciones, ya que se consideraba que este país
prestaba apoyo logístico a los rebeldes gondristas en contra de Rojas. Sin
embargo, en diciembre de 1911, Isasi renuncia como consecuencia de la ruptura
del pacto entre el Gobierno y el Partido Liberal Democrático.
Antolín Irala asume entonces el Ministerio de Relaciones
Exteriores durante cuarenta días. En este breve lapso, Irala dejó testimonio de
su política de ampliar las representaciones diplomáticas en el extranjero, al
presentar un proyecto de ley que separaba la Legación paraguaya en el Plata,
creando así dos representaciones: en Buenos Aires y en Montevideo. Pero la situación
con Argentina tendió a empeorar hasta la ruptura de las relaciones y la
posterior renuncia de Irala, luego del intercambio de varias notas con fuertes
acusaciones mutuas.
Finalmente, con la designación del Dr. Federico Codas
como Ministro en enero de 1912 y la actuación de Eduardo López Moreira y
Fulgencio R. Moreno, se restablecieron las relaciones diplomáticas con
Argentina.
La
gentileza intelectual de Luis María nos
dejó una segunda obra póstuma, la disección de un periodo poco explorado
que nos presenta a sus actores, caudillos y secuaces al decir de Bertrand
Russell: hombres imperiosos y serviles, todo lo cual hoy en el presente debe
ser instrumento útil para de alguna forma, tratar de dignificar la labor del político como hombre público, pero con el
riguroso y total apego a las instituciones democráticas.
Hermes
Ramos
